Với những trang tạp chí có Paywall bắt người dùng trả tiền để được đọc (Paid to read) thì họ làm SEO như thế nào?
báo chí
,paid to read
,seo
,công nghệ thông tin
Câu hỏi này theo ý hiểu của t, thì t có thể trả lời đơn giản như sau, là họ thậm chí còn chẳng (thèm) làm SEO luôn :)))
Mà chính xác hơn là ngày xưa họ vẫn làm SEO, bằng cách là cho phép "Google.com" vào xem để index nhằm tăng hạng trên search engine, nhưng "người đọc" vào thì sẽ phải trả phí để thấy content. Cái này về mặt kỹ thuật thì t không rành, chỉ biết là trước 2011 thì họ toàn làm thế.
Nhưng cách này rất dễ để "qua mặt", người dùng share cho nhau cái extension trên Chrome và Firefox gì đó có thể "mạo danh" "Google.com" để vào đọc free rất nhiều. Mà cái extension này do chính trang Business Insider share luôn.
Sau đó thì các trang đứng trước 2 lựa chọn, hoặc là mở hẳn ra để làm SEO, hoặc là đóng hẳn lại - kể cả với "Google.com" cũng không cho vào index luôn. Từ đó thì một số trang chọn cách 1, một số trang chọn cách 2, một số trang thì lại dùng cả 2 cách.
Mà t nghĩ trong trường hợp này câu hỏi đang nhắc đến các trang ở dạng 2 và 3 nhỉ?
Đấy, đứng trên góc nhìn dân thường hay đọc thì t thấy vậy. Còn về mặt kỹ thuật hóng các cao nhân vào giải đáp.
---------
Một số thông tin t biết thêm về các trang "không (thèm) làm SEO", tất nhiên là content của họ phải cực kỳ chất lượng rồi, và ngoài việc họ thu tiền từ người đọc, thì họ còn bán lại cho các trang tin tức địa phương khác hoặc các doanh nghiệp thực sự cần.
T nói ví dụ như bài có tựa "Red tape is keeping Vietnam a digital payments laggard" trên The Finance Time - ft.com, đây là 1 bài nghiên cứu, phân tích cực kỳ công phu và có giá trị. Bây giờ ông copy - paste cái tựa đó vào Google nó cũng chẳng có kết quả nào trả về bài viết trên ft.com luôn. Nhưng bài này họ lại bán cho VTV để làm phóng sự phân tích, và bán cho các Doanh nghiệp làm Thanh toán số ở Việt Nam.
Đấy, đôi khi SEO cũng không phải là tất cả :))))
David Khang
Câu hỏi này theo ý hiểu của t, thì t có thể trả lời đơn giản như sau, là họ thậm chí còn chẳng (thèm) làm SEO luôn :)))
Mà chính xác hơn là ngày xưa họ vẫn làm SEO, bằng cách là cho phép "Google.com" vào xem để index nhằm tăng hạng trên search engine, nhưng "người đọc" vào thì sẽ phải trả phí để thấy content. Cái này về mặt kỹ thuật thì t không rành, chỉ biết là trước 2011 thì họ toàn làm thế.
Nhưng cách này rất dễ để "qua mặt", người dùng share cho nhau cái extension trên Chrome và Firefox gì đó có thể "mạo danh" "Google.com" để vào đọc free rất nhiều. Mà cái extension này do chính trang Business Insider share luôn.
Sau đó thì các trang đứng trước 2 lựa chọn, hoặc là mở hẳn ra để làm SEO, hoặc là đóng hẳn lại - kể cả với "Google.com" cũng không cho vào index luôn. Từ đó thì một số trang chọn cách 1, một số trang chọn cách 2, một số trang thì lại dùng cả 2 cách.
Mà t nghĩ trong trường hợp này câu hỏi đang nhắc đến các trang ở dạng 2 và 3 nhỉ?
Đấy, đứng trên góc nhìn dân thường hay đọc thì t thấy vậy. Còn về mặt kỹ thuật hóng các cao nhân vào giải đáp.
---------
Một số thông tin t biết thêm về các trang "không (thèm) làm SEO", tất nhiên là content của họ phải cực kỳ chất lượng rồi, và ngoài việc họ thu tiền từ người đọc, thì họ còn bán lại cho các trang tin tức địa phương khác hoặc các doanh nghiệp thực sự cần.
T nói ví dụ như bài có tựa "Red tape is keeping Vietnam a digital payments laggard" trên The Finance Time - ft.com, đây là 1 bài nghiên cứu, phân tích cực kỳ công phu và có giá trị. Bây giờ ông copy - paste cái tựa đó vào Google nó cũng chẳng có kết quả nào trả về bài viết trên ft.com luôn. Nhưng bài này họ lại bán cho VTV để làm phóng sự phân tích, và bán cho các Doanh nghiệp làm Thanh toán số ở Việt Nam.
Đấy, đôi khi SEO cũng không phải là tất cả :))))
Cong To
Mình không làm SEO nên về technical issue thì mình không rõ.
Tuy nhiên theo quan điểm của mình thì các trang dạng này, ví dụ Business Insider, WSJ, etc thì có brand tốt, content unique và được nhiều nguồn trích dẫn. Đây cũng là trọng số ảnh hưởng đến SEO và ranking.