Tại sao các nhà khoa học càng nghiên cứu sâu lại càng tin vào sự hiện hữu của các vị Thần?

MÌnh nghĩ là nhà khoa học hoặc bất kì ai khát khao muốn tìm hiểu về con người và thế giới đến một lúc nào đó sẽ cảm thấy những kiến thức sách vở là hữu hạn. Dường như có gì đó lớn hơn những gì chúng ta đã biết, vẫn ở đây và ngay bây giờ chờ đợi chúng ta khám phá. Giống như tạo hóa đã bày ra trò chơi đi ngược về nguồn cội để cho chúng ta tham gia chơi, bị thách thức bởi những điều chưa biết đến nỗi không thể dùng lí trí lí giải được nữa mà phải dùng đức tin và sự quy thuận để tiến nhập sâu hơn.

C. Scott Littleton định nghĩa rằng thần "là chủ có thể có năng lực lớn hơn người phàm, nhưng tương tác với con người, theo cách tích cực hay tiêu cực, mang con người tới một tầm mới nhận thức, nằm ngoài những suy nghĩ của cuốc sống phàm trần". Mình cho rằng thật ra thế giới siêu nhiên kia chỉ là những tầng tâm thức cao hơn của chính bản thân mỗi người mà thôi. Nói như vậy thì trong một thời điểm nào đó các vị thần cũng đã trải qua đời sống của con người và tu tập, có những nhân thức siêu việt, hiểu được và làm được những điều con người phàm trần chưa làm được.

Có khoảng hơn 900 ng đc trao giải Nobel, với 5 món khoa học tự nhiên thì có khoảng 500 nhà khoa học tự nhiên đc trao giải Nobel. Cùng với rất nhiều nhà khoa học khác nữa. Nên với chỉ 2 trường hợp thì khó mà nói các nhà khoa học tin vào Thần.

Vả lại Einstein có nói ông tin vào Thần đâu nhỉ? Ông chỉ nói (theo những bài viết mình đã đọc) Phật giáo là tôn giáo có triết lý bao hàm. Nhưng chưa bao giờ ông chấp nhận 1 Đáng Sáng Thế. Có lẽ Einstein tin Phật giáo khi đó là Phật giáo duy vật, hay Phật giáo từ chính lời dạy của Đức Thích Ca, chứ ko phải là Phật giáo với những điều duy tâm như hiện nay. Nên nếu nói ông tin vào Thần linh thì theo mình, nhận định đó có vẻ duy ý chí quá.

Trên là những thứ mình biết đc, nếu có những thứ khác nữa, hy vọng bạn có thể bổ sung thêm để tất cả cùng "ngâm cứu":D

Cái trò cắt cúp câu chữ, nhét chữ vào mồm các nhà khoa học nổi tiếng này đội tâm linh các bạn dùng rất rất nhiều. Rồi share đi share lại theo kiểu một lời nói dối nói nhiều lần nó sẽ thành sự thực.

1. Trong cái ví dụ của bạn, ko có chỗ nào cho thấy AE theo đạo Phật.

2. Câu bạn trích được cắt ra khỏi toàn bộ ngữ cảnh của nó. Đi kèm với ngữ cảnh phía trước, nó sẽ cho ra nghĩa khác.

"Though religion may be that which determines the goal, it has, nevertheless, learned from science, in the broadest sense, what means will contribute to the attainment of the goals it has set up. But science can only be created by those who are thoroughly imbued with the aspiration toward truth and understanding. This source of feeling, however, springs from the sphere of religion. To this there also belongs the faith in the possibility that the regulations valid for the world of existence are rational, that is, comprehensible to reason. I cannot conceive of a genuine scientist without that profound faith. The situation may be expressed by an image: science without religion is lame, religion without science is blind."

Xét trong toàn bộ ngữ cảnh, thì cái câu cuối nó tương đương với câu này (cũng là của AE luôn):

"Science without profound curiosity won’t go anywhere, and religion without science is doubly crippled."

3. Đây là đoạn trích từ lá thư AE gửi cho Eric Gutkind năm 1954, thể hiện quan điểm của ông về Chúa:

"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honorable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this.".

4. Cái gì đấy đúng khi nó được kiểm chứng là phù hợp với hiện tượng thực tế chứ ko phải AE nói nó đúng hay tin nó đúng thì là nó auto đúng. AE cũng đưa ra nhiều thứ sau này bị phủ nhận nhé bạn.