Sử học là một khoa học gần chính xác?
Mình bắt đầu đọc cuốn này, thấy quan điểm này nên share lại hỏi quan điểm của mọi người như thế nào?
lịch sử
Sử học là khoa học nghiên cứu về quá khứ, mà đã là khoa học thì mục tiêu phải là chính xác. Mọi phỏng đoán hay suy luận đều phải đến được cái đích cuối cùng là sự chính xác. Ví dụ năm Gia Long lên ngôi là 1802 chứ không thể bịa là 1812.
Tuy nhiên sử học cũng là 1 môn khoa học rất chủ quan, dựa nhiều vào góc nhìn cá nhân. Ví dụ việc chúa Nguyễn xây dựng Đàng Trong, người này có thể bảo là phản tặc triều đình đòi chia cắt Việt Nam, nhưng người khác lại khen là người anh hùng biết vượt lên nghịch cảnh để mở mang bờ cõi cho đất nước.
Nội dung liên quan
Phạm Vĩnh Lộc
Sử học là khoa học nghiên cứu về quá khứ, mà đã là khoa học thì mục tiêu phải là chính xác. Mọi phỏng đoán hay suy luận đều phải đến được cái đích cuối cùng là sự chính xác. Ví dụ năm Gia Long lên ngôi là 1802 chứ không thể bịa là 1812.
Tuy nhiên sử học cũng là 1 môn khoa học rất chủ quan, dựa nhiều vào góc nhìn cá nhân. Ví dụ việc chúa Nguyễn xây dựng Đàng Trong, người này có thể bảo là phản tặc triều đình đòi chia cắt Việt Nam, nhưng người khác lại khen là người anh hùng biết vượt lên nghịch cảnh để mở mang bờ cõi cho đất nước.
More Human Than Human
Minh Minh
Nguyễn Hữu Hoài
Ghost Wolf
Cá nhân mình thì thấy ngược lại, lịch sử chưa bao h là một môn khoa học chính xác cả. Lịch sử chúng ta biết tới đều là từ những ghi chép được truyền lại, mà những ghi chép ấy mang rất nhiều quan điểm cá nhân của người viết.
Các ghi chép luôn có xu hướng bảo vệ cho phe chính trị mà người viết ủng hộ, các tác phẩm văn học có dính đến lịch sử cũng thế. Trong Thép đã tôi thế đấy, Paven và các thanh niên trong LX vì "sự nghiệp giải phóng loài người" tự nguyên đi xây đường sắt ở vùng khỉ ho cò gáy, còn trong Hai số phận, mô tả quân LX cũng chả khác gì phát xít, cũng cướp bóc rồi tống hết thanh niên Ba Lan lên Siberi đào đường.
Các con số cũng chẳng chính xác đâu, ví dụ như chiến thắng ĐBP trên không, các con số của người Mỹ ghi lại và chúng ta khác xa nhau.
Lịch sử là của kẻ chiến thắng, nếu trong WW2 phe chiến thắng là phe phát xít thì chắc hẳn là lịch sử mà chúng ta biết đến đã khác nhiều rồi.
Hoàng Khang
Sử học cần chính xác về mặt thời gian và diễn biến. Nhưng cùng 1 câu chuyện lịch sử mỗi người lại có cách nhìn nhận, đánh giá khác nhau nên dẫn tới sự không đồng nhất.
Kết luận của mình: Sử học là chính xác, nhưng học sử, đọc sử lại mang tính khách quan.
Người ẩn danh
Sử học sẽ là môn khoa học chính xác khi nói tới các mốc thời gian, nhưng cũng rất chủ quan với quan điểm người viết, chưa kể có hợp với quan điểm người phê duyệt hay không thì đã thấy "tam sao thất bản".
Họa may, người viết sử viết lại sự kiện chân thật. Người phê duyệt thì muốn thêm thắt 1 xíu để câu chuyện thêm hay, chiến thắng thêm hào hùng hoặc thất bại nhưng học được nhiều kinh nghiệm ra sao,...