Nếu có 2 lựa chọn: đơn đảng mà ổn định như Việt Nam hay đa nguyên đa đảng mà hơi hỗn loạn như phương Tây và Mĩ, bạn sẽ lựa chọn cái nào?

Tôi chọn đa nguyên đa đảng và ổn định.

Ở đây cần làm rõ định nghĩa như thế nào là "ổn định" và "hỗn loạn"?

Lấy ví dụ như vừa rồi ở các tỉnh miền Trung như Bình Định, Phú Yên và Khánh Hòa, thủy điện xả lũ hàng loạt nhưng không thông báo sớm, giết chết gần 20 mạng người, đẩy hàng trăm gia đình vào cảnh tán gia bại sản (vì đồ đạc, trâu bò và cây trái bị mất trắng). Kết quả là không có ai đứng ra nhận trách nhiệm, báo chí cũng im lặng không làm lớn chuyện, và tất nhiên cũng không ai yêu cầu truy cứu trách nhiệm. Như vậy có phải là "ổn định"?

Vụ việc như vậy gần như không thể xảy ra ở các nước phương Tây, nhưng những vụ việc nhẹ hơn như một người cảnh sát làm chết một người da đen, bị xã hội lên án rộng rãi, báo chí đưa tin suốt ngày, kéo theo dòng người biểu tình nườm nượp. Như vậy có phải là "hỗn loạn"?

Tôi nghĩ cần phải xác định lại 2 khái niệm này. Tôi cho rằng xã hội mà tôn trọng mạng người hơn chính là xã hội ổn định hơn, bởi thực tế, mạng người chính là yếu tố quan trọng nhất.

Và theo định nghĩa đó, xã hội đơn đảng như VN là "hỗn loạn" và như kiểu phương Tây là "ổn định".

Mình chọn đơn Đảng như Việt Nam hiện tại. Sống mà lo ngại biểu tình vs đánh bom cũng mệt lắm. Phát triển thì phát triển nhưng an toàn thì vẫn hơn