[LỊCH SỬ] Tại sao lịch sử Việt Nam lại có quá ít những ghi chép về những lần giao chiến với Champa, Chân Lạp?
champa
,chân lạp
,việt nam
,chiến tranh
,lịch sử việt nam
,lịch sử
Sử liệu như Đại Việt sử ký toàn thư hay Đại Nam thực lục chẳng hạn đều có các ghi chép liên quan đến xung đột với Chăm pa mà, chỉ mọi người có muốn tra cứu, tìm hiểu ko thôi. Tất nhiên ghi lại người ta cũng chỉ ghi lại những trận đánh lớn, mốc quan trọng chứ lâu lâu hai bên kèn cựa nhau xung đột bé bé ở biên giới thì cũng chẳng ai rảnh mà ghi lại cho tốn chỗ.
Ghost Wolf
Sử liệu như Đại Việt sử ký toàn thư hay Đại Nam thực lục chẳng hạn đều có các ghi chép liên quan đến xung đột với Chăm pa mà, chỉ mọi người có muốn tra cứu, tìm hiểu ko thôi. Tất nhiên ghi lại người ta cũng chỉ ghi lại những trận đánh lớn, mốc quan trọng chứ lâu lâu hai bên kèn cựa nhau xung đột bé bé ở biên giới thì cũng chẳng ai rảnh mà ghi lại cho tốn chỗ.
Đôn Ki Hô Tê
Do Chăm pa là cuộc chiến xâm lược, mà ĐCSVN thì luôn chỉ trích cái gọi là xâm lược của bọn đế quốc là sai trái, tàn bạo để đánh bóng chiến công giải phóng dân tộc của họ, và chính họ ĐCSVN mới là bên đại diện cho chính nghĩa. Nếu thừa nhận cuộc chiến xâm lược Chămpa là đúng đắn của của người Việt, thì chẳng khác nào nói cuộc chiến xâm lược của các đế quốc cũng là đúng đắn hợp lý. Như vậy đâu còn ai ca ngợi chiến công giải phóng dân tộc của đcsvn nữa. Không thể thừa nhận cũng như không dám chỉ trích việc làm của tổ tiên, nên dấu nó đi để không ai bàn tới là cách tốt nhất. Lịch sử là do bên thắng viết ra, viết sao có lợi cho họ thì họ viết thôi.
Đặng Quốc Toàn
Do những cuộc chiến đó không lớn, không gây nên tiếng vang trong lịch sử chăng?