Góc nhìn Lịch sử như một người quân tử !

Bài viết này là mình dành cho những người thích áp đặt tư duy Lịch Sử của mình lên người khác. Các bạn nhìn nhận lịch sử chủ quan đến nỗi mọi vấn đề xảy ra nếu bạn thấy xấu thì nó là tuyệt nhiên xấu hẳn, nếu tốt thì tuyệt nhiên là tốt đến vô tận. Những người này, hễ ai nói lên ý kiến khác với họ là họ vội vàng quy chụp, dùng những từ muôn năm cũ như “phản động”, “ba que”, đu càng” – “bò đỏ”…Các bạn tự hào vỗ ngực xưng danh ta đây đích thị là người yêu sử, giỏi sử nhưng đến nguyên lý cơ bản nhất của mọi môn khoa học, thể hiện rõ nhất ở triết học và sử học mà các bạn còn không hiểu được. Nguyên lý đó là : Tính hai mặt của một vấn đề..

Nếu một người đọc sử mà thích Quang Trung thường thì sẽ ghét Nguyễn Ánh. Ai thích Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa thì thường sẽ ghét Việt Nam Cộng Hòa. Chuyện này nó rất chi là bình thường. Ví như trong bóng đá thì cổ động viên của Liverpool sẽ rất ghét CĐV của MU. Fan của Barca thì ghét Real Madrid và ngược lại.

Nhưng ghét không có nghĩa là có quyền đổi trắng thành đen, ăn không nói có, tạo dựng bôi nhọ đối phương. Điều này càng không được phép xuất hiện trong tinh thần sử học chân chính..

Bạn có biết giai đoạn nào mà fan Liverpool và fan MU ít cà khịa nhau nhất không? Đó là giai đoạn mà Liverpool yếu cùng cực. Đá thua lên thua xuống như một đội hạng trung cách đây 5-7 năm thôi. Lúc đó fan MU chả buồn đi cà khịa fan Liverpool nữa. Vì ghét thì ghét thằng xứng tầm, thắng thì phải thắng thằng mạnh nhất nó mới vinh quang. Thắng kẻ yếu thì có gì hay mà suốt ngày đi hạ thấp thằng yếu để nghĩ mình là kẻ mạnh?

Lạm bàn qua bóng đá một chút để nói về Lịch sử. Tư duy trung lập lịch sử là gì? Đó là khi bạn nhìn một sự kiện, một nhân vật với tính 2 mặt của nó. Có tốt có xấu, có được và có cái không được. Cái gì xấu thì mình chê, cái gì tốt mình công nhận. Nếu đối thủ của mình giỏi, mạnh, lớn thì cũng phải công nhận nó. Để làm chi? Để thấy là mình hiển hách vinh quang biết bao nhiêu khi đánh bại một thằng mạnh vl như thế.

Nếu là người hâm mộ Quang Trung, bạn cần công nhận tài năng của Nguyễn Ánh. Đó là thái độ của người quân tử. Nguyễn Ánh có tội không? Có! Nhưng có công lao không? Cũng có! (Cái này ai muốn tìm hiểu kỹ hơn thì vào website Vietsugiaithoai.com mà đọc, tui không tranh luận ở đây).

Nguyễn Ánh có giỏi không? Giỏi chứ. Giúp Xiêm đánh Miến Điện. Sau khi Quang Trung mất thì đánh bại triều Tây Sơn mà. Cái này là sự thật lịch sử rồi. Nhưng cái nhân vật giỏi giang như thế mà sinh thời bị vua Quang Trung đuổi cho chạy rối rít, biết bao nhiêu lần xém bỏ mạng. Giỏi như ông Nguyễn Ánh mà nghe thấy tên Quang Trung Nguyễn Huệ là khiếp hồn bạt vía, xách d*i mà chạy. Kể sơ sơ thế để thấy idol Quang Trung của tao vĩ đại cỡ nào rồi.

Quân lực Việt Nam Cộng Hòa nghe nói mạnh nhất châu Á, được trang bị súng ống hiện đại lắm. Rồi còn đế quốc Mỹ mạnh nhất thế giới yểm trợ nữa. Vậy mà 1975 bị Quân đội Cộng Sản miền Bắc đánh cho một mạch chạy dài từ Tây Nguyên đến tận Cần Thơ, chưa tới 4 tháng mà mất cả 1 dải đất miền Nam. Đối phương mạnh như thế mà Quân đội NDVN tiến quân như chỗ không người. Vậy thì nói xem châu Á này ai mạnh nhất?

Đấy là tui ví dụ cho mấy bạn 1 cái trường hợp mà tui cho là nhiều bạn có suy nghĩ khá đớn hèn, cứ lúc nào cũng kiểu tư duy hạ thấp người khác để tôn mình lên. Vì chính cái kiểu định kiến “vô cùng xấu” hoặc “vô cùng tốt” như thế nên nó hình thành cái tư duy lịch sử 1 chiều chán VL ra. “Yêu nhau yêu cả đường đi, ghét nhau ghét cả tông chi họ hàng”.

Phần tiếp theo thì tui nói về cái kiểu tranh biện lịch sử của mấy bạn. Mấy bạn phần lớn không có tranh biện tranh luận gì cả. Mấy bạn chỉ chửi nhau với cãi lộn không à. Kiểu như khi đọc 1 bài viết về VNCH thì sẽ có 1 bạn yêu Đảng yêu Bác vào chửi “cút đi đồ ba que”, “bài viết như con cc”, “mày biết gì về lịch sử mà nói”, “về học lại sgk đi con”…..Còn ngược lại sẽ bị chửi là “đồ bò đỏ ngu như cờ hó”, “cái thứ bị tẩy não, về học lại lịch sử đi rồi nói chuyện với bố mày”….Đó là tui ví dụ vài câu như thế chứ còn văn thô tục của các bạn đem đến các diễn đàn thì viết ra 3 ngày mới hết.

Câu hỏi của tui đơn giản thôi à, các bạn phản đối một bài viết, vậy lý lẽ phản đối là gì? Có dẫn chứng gì không? Nếu không có dẫn chứng cũng được, nhưng lập luận của bạn ra sao? Các bạn có dùng kiến thức để bác bỏ được ý kiến của người kia không hay các bạn chỉ biết chửi đổng chửi thề?

Các bạn mang danh là nhà tri thức, là người yêu sử hiểu sử nhưng phần lớn chỉ là cái danh hão huyền. Một comment của các bạn nhiều khi hàm lượng tri thức thì bằng 0 mà hàm lượng óc chó thì 99%.Tui nói sơ lược vậy á. Nói ít hiểu nhiều há. Chủ đề nhạy cảm. Mời các bạn cùng tranh luận lịch sự, văn minh, lý lẽ với chủ đề này. Đừng chửi rủa, sủa bậy bằng những câu vu vơ. Nên nhớ chúng ta là con người chứ không phải con….à mà thôi =))))