Các quốc gia độc tài hay dân chủ sẽ đối phó với chiến tranh hoặc dịch bệnh tốt hơn?

Khi đánh nhau chắc chắn là phải độc tài.

Các nước dân chủ, trong dịch bệnh, thường có mấy đặc điểm sau:

-Ko ai được phép bắt buộc, ngăn chặn tự do của ai, chừng nào tự do ấy còn chưa gây hại trực tiếp lên người khác.

-Luật cấm tiết lộ thông tin cá nhân, cấm điều tra, áp chế, khi chưa có giấy gọi của toà án. 

Báo chí Việt Nam khi đưa tin thường nói dân châu Âu, dân Mỹ thiếu ý thức. Bản thân mình thì thấy, dân nào cũng thiếu ý thức cả thôi, vấn đề là chính quyền áp dụng chính sách nào với dân. Để ra 1 lệnh cấm ở châu Âu và Mỹ không hề dễ. Cấm dân ra đường là vi phạm hiến pháp (ví dụ luật sư ở Đức vẫn lên báo nói lockdown là vi phạm hiến pháp, vi phạm nhân quyền, đến giờ sau khi bỏ lockdown vẫn nói tiếp). Ở giai đoạn đầu của dịch bệnh, khi dân chưa thấy việc ra đường gây hại ra sao, đương nhiên, họ sẽ ko ủng hộ. Và nếu họ kiện bang, thì vẫn có luật sư thụ lý. Ở giai đoạn số ca nhiễm chưa tăng đến hàng nghìn ca 1 ngày. Chúng ta sẽ chỉ thấy thủ tướng các nước "khuyến khích" dân ko ra đường, chứ ko dám ra lệnh cấm. Chưa nghiêm trọng, hiển hiện ra trước mắt, ko cấm dân được. Dân ở đâu cũng vậy thôi, chưa thấy quan tài chưa đổ lệ. Mà dân TQ thấy cảnh vệ hay công an là đã đổ lệ rồi. Dân châu Âu ko như thế. Họ chỉ sợ, khi anh em, họ hàng họ trong bệnh viện. Ko ra ngoài đường, có phạm pháp gì đâu mà sợ? 

Khi ra 1 lệnh lockdown trên toàn quốc. Tổng thống Mỹ, hay thủ tướng Đức, thường phải họp với thống đốc tất cả các bang. Họ đồng ý, mới được ban bố lệnh trên toàn quốc. Nếu họ ko đồng ý, hoặc số đồng ý ko đông, sẽ cọc cạch, trên bảo dưới ko nghe, như tình hình ở Mỹ hiện tại. 

Với những thông tin như thế, đương nhiên chúng ta sẽ thấy, chế độ tập trung quyền lực như TQ, Nga, Bắc Triều Tiên, chống dịch tốt hơn. Vì hô 1 phát là tất cả phải nghe. Ông nào ko nghe là cho cảnh sát vào gô cổ. Mỹ và Châu Âu ko làm vậy được. Đến các thống đốc bang còn phải đợi dân sợ mới dám ra lệnh lock-down. Ông Tổng Thống, hay bà Thủ Tướng, thì phải đợi 2 phía, dân, và các ông thống đốc. 

Nên Châu Âu và Mỹ, thường sẽ ra lệnh lock-down chậm hơn. Biểu tình mà chúng ta thấy, là biểu tình ở những thành phố dịch bệnh chưa nghiêm trọng, đã kiểm soát dc, hoặc ở 1 nhóm người, nếu ko dc quay lại làm việc, họ sẽ chết. Dẹp biểu tình là vi phạm nhân quyền. Người ta dc quyền, thì người ta cứ biểu tình thôi.

Trump đi lên từ đảng Cộng Hoà, tức là từ phe bảo thủ. Đường lối của Trump từ khi đi lên đã là cấp việc cho lao động Mỹ. Đây là "lá bài", giúp Trump đắc cử. Đương nhiên giai đoạn đầu, Trump thành công. Nhưng covid nổ ra, những lao động Mỹ thuộc các ngành dịch vụ, buôn bán nhỏ lẻ mà Trump bảo vệ mất việc đầu tiên. Những ngành công nghiệp truyền thống của phe Cộng Hoà (như ô tô, khai khoáng, hàng không, dầu lửa...) cũng ảnh hưởng nặng nề. Trump đương nhiên muốn mở lock-down sớm vì những người và những ngành đang ủng hộ, cấp tiền cho ông ấy tranh cử, muốn quay về sản xuất sớm nhất. Nhưng thống đốc của các bang thì phải đối mặt với khủng hoảng nhân đạo, với hàng đống người chết và nỗi hoảng loạn của dân. Họ ko mở lockdown ngay dc. Ở đây, ko phải chỉ có Trump đang deal với dân, mà thống đốc các bang cũng đang deal với dân. Và covid ở Mỹ nặng hơn châu Âu, vì 2 lý do: Mỹ là nước hợp chủng quốc, dân Phi rất đông, Họ sống tập trung (17-18 người trong 1 gia đình), nghèo đói, thất nghiệp. Lý do thứ 2 là Mỹ ko bắt buộc phải mua bảo hiểm, châu Âu thì có. Nên người nghèo, bị nhiễm bệnh, ko dám đến bệnh viện xét nghiệm, vì ko có tiền. Tình trạng này đang diễn ra tương tự ở Singapore, với lao động nhập cư. 

 Số ca nhiễm lớn ở Mỹ, chủ yếu nằm ở hệ thống y tế mà bảo hiểm ko bắt buộc, và chế độ hợp chủng quốc đã có từ hàng trăm năm, phân cách giàu-nghèo quá lớn. Còn cách chính phủ Mỹ ứng phó với dịch ko khác châu Âu, cũng phải deal với dân, với các thống đốc. Tại sao biểu tình ở Mỹ nhiều, vì sắp tranh cử tổng thống. Trump và phe cộng hoà sẽ ko giới hạn những công dân đang ủng hộ họ, cho dù họ có đi biểu tình, nhất là khi họ có quyền. Còn bỏ lock-down hay ko, thì lại là chuyện khác. Bản thân mình thì thấy biểu tình nhiều ko có nghĩa là Mỹ đang loạn. Đây chỉ là 1 dấu hiệu, bỏ lock-down sớm; là 1 phần trong quyết định Trump buộc phải ra, trên con đường chiến đấu với Biden. 

Nhưng đối phó với dịch, ko nằm ở lệnh cấm. 1 chính phủ đối phó với dịch bệnh tốt hay không, dựa vào sự chuẩn bị của chính phủ ấy cho dịch bệnh, chính sách đối với dân, và quá trình tìm ra cách chữa trị. Nếu nhìn thấy ít ca bệnh, dân "ngoan", thì thấy chế độ độc tài đang tốt hơn. Nhưng 1 chế độ mà chính quyền deal được với dân, nghĩa là thoả thuận đến từ 2 phía, nó sẽ lâu dài hơn, do người ta ko cảm thấy bị ép buộc. Hai nữa, chế độ deal dc với dân, tốn ít nhân lực kiểm soát hơn. Thay vì phải đưa vào rất nhiều công an, quân đội, tốn nhiều tiền của nhà nước. Nếu dân tự ý thức dc, thì sẽ ko phải mất công an, dân phòng vào hoạt động liên tục nữa. 

Dân chủ, vẫn có những nước đối phó tốt với dịch bệnh như Đức, Áo, Hàn Quốc... Độc tài vẫn có những nước đối phó với dịch bệnh tệ hại như TQ, chỉ đẹp trên con số, ko đẹp trên thực tế. Còn nếu chỉ xét mỗi yếu tố cần dân ngoan thì độc tài đúng là đang hơn thật. Nhưng chính cái suy nghĩ cần dân ngoan, cũng là suy nghĩ của "độc tài" rồi :)

Số liệu minh bạch, mới giúp khoa học phát triển, và sớm tìm ra vaccine, cách chữa trị hợp lý nhất. Con số 5% nằm ICUs của TQ, đã khiến Ý và TBN chết hàng loạt đó, vì họ ko chuẩn bị đủ máy thở cho dân. Con số thực tế lên đến 15-17%. Những số liệu sai trái như thế, ai sẽ đền?

Chiến tranh là 1 phạm trù khác với dịch bệnh. Nó thậm chí còn khốc liệt hơn, vì 1 quả bom có thể phá huỷ tất cả, ko chỉ con người, mà cả vật chất, kéo lùi văn minh của 1 quốc gia xuống 50-100 năm. Hai nữa đi tấn công nước khác và bị tấn công là 2 mindset khác nhau. Cái này có lẽ nên nói ở 1 chủ đề khác, chứ ko nên ghép chung vào dịch bệnh.