Bạn ủng hộ hay không ủng hộ "Thuyết ưu sinh"?

Mình cho rằng con người vốn chỉ bình đẳng trước Chúa. Sự thật là con người và các giống loài vốn không "bình đẳng", không giống nhau và cùng nhau lao vào một cuộc cạnh tranh vĩ đại.

Thật buồn cười vì tôi thấy khá nhiều người cho rằng an thịt chó là đáng lên án nhưng giết một con gà, con cá để ăn thịt lại hợp lý, được khuyến khích? Đứng trước Chúa, thì con chó, con gà, hay con cá đều bình đẳng như nhau. Chúng đều là sinh mệnh, đều là động vật, biết đau đớn, có tình cảm.

Chọn lọc tự nhiên là một quá trình khốc liệt nhưng cần thiết để tìm ra chủng loài mạnh hơn, phù hợp hơn. Chọn lọc xã hội là một quá trình diễn ra song song với chọn lọc tự nhiên.

Dĩ nhiên việc bảo tồn đa dạng ghen, đa dạng sinh học cũng là một phần quan trọng để đảm bảo loài người, và các loài động vật trên Trái đất có thể thay đổi và thích nghi nhanh với các điều kiện sống biến đổi nhanh, ngoài tầm kiểm soát. Một ví dụ đó là loài khủng long đã hoàn toàn thắng thế trong lịch sử, trở thành chủng loài thống trị trên trái đất cho đến trước khi có một sự thay đổi quá nhanh về thời tiết của kỷ băng hà.

Thuyết ưu sinh là phù hợp về tổng thể và trong giai đoạn dài của lịch sử, đây là điều không thể tranh cãi. Trong lịch sử hiện đại, thuyết ưu sinh vẫn được thể hiện ở một số nơi như: Nhật Bản (thiến hoá học với những nạn nhân nhiễm độc phóng xạ), các quốc gia Hồi giáo (người giầu được lấy nhiều vợ hơn). Hiện nay các nghiên cứu mới nhất về công nghệ ghen, nhằm tìm cách sửa chữa, nâng cấp bộ gen người, giúp tạo ra những thế hệ tiếp theo mạnh mẽ hơn. Hay như đơn giản trong mảng thụ tinh nhân tạo, những người phụ nữ sẽ được ưu tiên lựa chọn gen của những người nam thành đạt, đẹp trai, thông minh, khoẻ mạnh. Hay việc xét nghiệm gen sớm để phát hiện bào thai mắc các bệnh hiểm nghèo để ra quyết định sinh sản hay loại bỏ. Dù chúng ta không muốn thừa nhận, nhưng ưu sinh vẫn luôn tồn tại.

Thuyết ưu sinh đang quay trở lại, như một sự thật tất yếu mà phần đông (vốn là những cá thể trung bình, yếu thế và kém cỏi) sẽ không mong muốn. Chủ nghĩa phát xít tuy rất cực đoan và đáng bị lên án, nhưng đã từng được rất nhiều người ủng hộ. Nhưng đó là khi chúng ta đẩy thuyết ưu sinh lên tới mức cực đoan, bị lạm dụng mà thôi.

Mặc dù mình tự tin mình là người thông minh và đẹp trai nhất, thuộc nhóm 20% của nhân loại, giống tốt nên được nhân rộng và phát triển. Tuy nhiên 80% người mình gặp do ghen ghét nên không đồng ý.

Giả dụ cần thực hành thuyết ưu sinh và mình là người đưa ra tiêu chuẩn chọn lọc thì đương nhiên là mình sẽ ủng hộ. Còn một kẻ kém cỏi ngạo mạn khác thì dĩ nhiên là không ạ.

Đầu tiên, phải hiểu rằng khi nói đến các thuyết tương tự như "thuyết ưu sinh", chúng ta đang bàn đến khía cạnh vĩ mô trong sự phát triển của loài người. Đó là một quá trình cần phải tốn cả trăm năm chứ không phải chỉ một thế hệ như phe phát xít đã làm. Tức là, theo ý kiến của tôi, cái kiểu chọn lọc như phát xít hoặc trong phim Joker là không phản ánh đúng về "thuyết ưu sinh", nó chỉ là hành động dựa trên "thuyết ưu sinh" để chính thức hoá hành vi giết người có chọn lọc mà thôi.

Mô típ như sau: Một ai đó chọn ra tiêu chuẩn "người chất lượng", và tìm cách loại bỏ những người không chất lượng. Tất nhiên, tiêu chuẩn "người chất lượng" của họ không dựa trên nghiên cứu khách quan, mà luôn luôn bao gồm chính họ và đồng minh.

Thứ 2, khi xét trên quy mô hàng trăm đến hàng ngàn năm, chúng ta sẽ thấy sự phát triển của xã hội loài người khác hoàn toàn với động vật. Ở thế giới động vật, chọn lọc tự nhiên chỉ đơn giản là "mạnh là được". Việc chọn lọc thông thường là do con cái, phần lớn chọn những con đực mạnh, và con đực phải chứng minh sức mạnh bằng việc chiến đấu với những con khác, hoặc kiếm được thức ăn nuôi sống con cái. Tất nhiên, có một số loài (đặc biệt là chim), lại thường chọn con đực đẹp hơn là mạnh. Nhưng đó vẫn là chọn lọc tự nhiên.

Loài người thì khác. Theo các nghiên cứu, từ hàng trăm ngàn năm trước, con cái của loài Homo sapiens không hoàn toàn chọn theo một tiêu chí, mà là mỗi con cái có tiêu chí khác nhau. Đó có thể là sức mạnh, có thể sắc đẹp, có thể sự thông minh,... Chính cái kiểu chọn lọc này khiến loài người ngay từ đầu đã rất đa dạng, và phụ thuộc rất nhiều vào một khái niệm mới: chính kiến.

Trải qua hàng ngàn năm, cái yếu tố mang tên "chính kiến" đó cũng được tiến hoá dần, và trở thành yếu tố chi phối mọi hoạt động trong xã hội loài người. Cho đến một ngày (chính là ngày nay), khi rất nhiều cuộc vận động để phá vỡ rào cản "chính kiến cá nhân", loại bỏ những chính kiến thiên lệch và có hại cho loài người. Một trong những ví dụ là phong trào chống lại ách nô lệ, hoặc phong trào ủng hộ đồng tính, hoặc phong trào bảo vệ môi trường,... Đi kèm với đó là việc loại bỏ "thuyết ưu sinh".

Thứ 3, tiếp tục nói về chọn lọc tự nhiên. Bản chất của các loài khi thực hiện việc chọn lọc, chúng phải sống trong thế giới mà thức ăn không đủ hoặc vất vả mới kiếm được.

Lấy ví dụ về loài sư tử. Sư tử rất lười, chỉ thích nằm tắm nắng và ngủ. Chúng chỉ săn mồi khi bắt đầu đói bụng. Và chỉ những con sư tử mạnh mẽ mới săn được mồi mỗi khi đói bụng. Và vì thế, chúng được chọn để duy trì nòi giống. Loài sư tử chưa bao giờ nghĩ đến việc có "của ăn của để".

Loài người thì khác. Loài người rất lười, chỉ thích nằm ngủ. Nhưng họ không bao giờ muốn đói bụng, họ muốn có thứ gì đó ăn được mỗi khi đói bụng. Và họ dự trữ thức ăn sẵn. Và họ luôn kiếm thêm thức ăn bất kể lúc đói hay no, vì họ lo sợ việc đói bụng và không được nằm ngủ.

Kết quả thì bạn hiểu, loài người luôn duy trì lượng thức ăn dự trữ nhiều hơn nhu cầu rất nhiều. Và người nữ thời xa xưa ấy chọn lọc bạn đời nào biết cách kiếm và dự trữ. Nói về cách dự trữ, tất yếu phải là người thông minh mới tìm được cách bảo quản lâu hơn, mới biết cách xây nhà.

Không dừng lại ở đó, con người bắt đầu hoạt động mang tính xã hội nhiều hơn. Họ bắt đầu trao đổi hàng hoá với nhau, và có sự chuyên môn hoá. Người này không giỏi đi săn, nhưng giỏi trồng trọt, hoặc giỏi xây nhà. Chính sự hợp tác và chuyên môn hoá này khiến kết quả nhận về lớn hơn, và họ càng lúc càng ít phụ thuộc vào thức ăn trong chọn lọc bạn đời.

Như vậy, cái động lực để các loài cạnh tranh sức mạnh là thức ăn đã không còn ảnh hưởng quá nhiều đối với loài người ngày nay. Nên thuyết ưu sinh theo cách của động vật dường như không ảnh hưởng lắm.

Thứ 4, hãy nói về tương lai của loài người. Xét xã hội ngày nay, chúng ta càng lúc càng thấy rõ sự phát triển của công nghệ cũng như AI và robot đã giúp loài người rất nhiều trong việc làm ra của cái vật chất. Có thể nói, trong tương lai, con người chỉ cần dựa vào trí thông minh mà tồn tại, chứ không cần quá nhiều sức mạnh và phải lo lắng chuyện ăn mặc ở,... nữa.

Vậy, để loài người tồn tại tốt hơn như mục tiêu của thuyết ưu sinh, tất yếu phải khiến cho người đời sau thông minh hơn đời trước. Nhưng liệu cha mẹ thông minh có sinh ra con thông minh hơn? Mình không cho là như vậy.

Lấy ví dụ, con cái của Einstein thì có ai thông minh hơn Einstein không? Rõ ràng là không, vì nếu có thì Einstein đã mất đi danh hiệu "bộ não thông minh nhất thế giới" từ lâu rồi.

Một ví dụ ngược, cha mẹ của Newton có thông minh như Galilei không? Chắc chắn là không. Thậm chí mẹ của Newton còn tìm đủ mọi cách không cho Newton đi học.

Bộ não được coi là xuất sắc trong việc kế thừa của cả Galilei, Newton và Einstein là Hawking, lại vốn chẳng có máu mủ gì với 3 người vĩ đại kia.

Bao nhiêu đó cũng đủ để khẳng định rằng: Con người không cần truyền thụ bộ gen trực tiếp cho con cái để con họ thông minh hơn. Việc truyền thụ trí thông minh dường như được thực hiện bởi một cơ chế khác mà chúng ta chưa tìm ra. Học thuyết về di truyền tính trạng của Mendel chỉ phản ảnh góc nhìn sinh học của tiến hoá, mà không hề chứa đựng chút gì về sự thông minh.

Do đó, sử dụng thuyết di truyền tính trạng để làm nền tảng cho thuyết ưu sinh là sai so với đời sống ngày nay.

Tôi là người thường rất ghét việc đưa ra ý kiến cá nhân, các quan điểm cá nhân thường gây ra tranh cãi không cần thiết. Tôi thường thích nói chuyện có lý luận khoa học hơn. Và theo những lý luận trên kia, tôi rút ra kết luận:

1. Thuyết ưu sinh mong muốn loài người đời sau phát triển hơn đời trước

2. Xã hội ngày nay yêu cầu đời sau phải thông minh hơn đời trước

3. Các đặc điểm về di truyền tính trạng, sức khoẻ, sự thích nghi thì không liên quan gì đến trí thông minh

Như vậy, chọn lọc theo "thuyết ưu sinh" không chắc chắn tạo ra loài người thông minh hơn, và vì thế không thể đạt được mục tiêu của "thuyết ưu sinh".

Ko có gì đảm bảo rằng 2 cá thể mang bộ gen tốt (gen trội) sẽ không tạo ra cá thể đời sau mang bộ gen có chứa gen lặn nào đó (dù tỷ lệ thấp) theo quy luật phân ly. Ngoài ra, sự tiến hóa còn thông qua đột biến nữa.

Bạn xem film Joker nhỉ, vậy theo bạn người như Arthur tốt hơn hay 3 thành phần có thể nói là lớp trung lưu, quần áo đẹp đẽ nhưng sẵn sàng xúm lại bắt nạt một cô gái hay một người bị bệnh là hạt giống tốt hơn cho xã hội. Chọn lọc tự nhiên là "Survival of the fittest", điều kiện tự nhiên luôn biến đổi liên tục, trong thời buổi loạn lạc như ở Gotham lúc đó thì người như Joker sẽ có khả năng thích nghi và tồn tại tốt hơn là Thomas Wayne. Hay như ngay trong thực tế ngày nay thôi, một thành phần lớn lên ở đầu đường xó chợ, nghe chửi như nghe hát ngày ngày sau này nổi tiếng sẵn sàng chửi tay đôi với antifan, dọa cắt gân antifan luôn mà vẫn sống đều sống khỏe; chứ ko như một người sinh ra trong nhung lụa, từ bé đã được tung hô, để rồi lớn lên bị chửi rồi trầm cảm và treo cổ. Quay lại với bộ film mà bạn nhắc đến, cá nhân mình cho rằng Arthur có thể là 1 kẻ điên, nhưng ko hề tầm thường. 1 kẻ có thể giết người nuôi dưỡng mình (có thể là mẹ ruột); cắt cổ và đập chết người bạn làm việc với mình bao năm; rút súng bắn vỡ sọ thần tượng trước mắt bao nhieue người; xiên bác sĩ tâm thần ngay trong viện rồi chạy trốn thì ko tầm thường chút nào cả.

Đó là lý do tại sao có những "đột biến" xảy ra ở các thế hệ vì không có gì mà "hoàn hảo" muôn đời, từ đời này sang đời khác được cả. Ngoài ra, việc thay đổi được "cục diện" hay không thì do chính bản thân người đó nữa chứ đừng đổ hết mọi cái ko tốt và bất công chỉ vì "thuyết ưu sinh".

Mình thì ko ủng hộ "thuyết ưu sinh" vì mình tin rằng ai cũng có tự do về mọi mặt và bình đẳng. Quan trọng là họ có dám đấu tranh vì đều đó hay không thôi.

Chỉ khi bạn bác bỏ sự bình đẳng giữa con người thì bạn ủng hộ thuyết ưu sinh.